副教授建议删除课文《背影》称人物违反交规

2020-07-08 万国图书 阅读

  《背影》中的父亲跳下月台横穿铁道去买橘子,臃肿蹒跚的背影是一个经典的艺术形象,感人至深的父子亲情也感动了一代代中国人。

  北京外国语大学国际交流学院(原中文系)副教授丁启阵发表博客《我赞成把朱自清〈背影〉从语文课本中删去》,文章认为,父亲违反了交通规则,父亲的背影符合中国人病态的审美,《背影》的感动是“不健康的”,是不理性和实用主义的表现。赞同从教材中删除。

  丁启阵说,他在今年第6期的《语文建设》上读到孙绍振教授的文章《〈背影〉的美学问题》。文章中孙教授对朱自清的名文《背影》大唱赞歌,他对此“难以苟同”。

  丁启阵说,自己赞同把《背影》从语文课本中删除,原因在于:朱自清父亲的行为违反了交通规则,他的行为有可能触犯他人的利益,造成火车无法正常行驶,破坏火车站的秩序,影响他人的正常旅行。其次,孙教授把“情”与“理”简单对立起来的审美观,是错误的,更是危险的。一个父亲,可以令儿子感动的行为方式实在是太多了,绝不限于违反交通规则去买橘子一种。另外,这篇文章有“以丑为美”的审美倾向。“依我看,朱自清《背影》之所以‘不朽’,主要原因有三:一是叶圣陶等前辈语文教育家的推许,将它选入新式语文教材;二是《背影》有一定的作文技巧,语言流畅煽情;三是,符合中国人的病态审美理论。除此之外,乏善可陈。”

  在丁启阵看来,朱自清笔下的父爱,实际上不过是朱自清制造的一种幻影。“从《背影》中,我们看不到朱父有什么品行上合乎公众价值观的闪光点,相反,朱自清的父亲既不是一个值得尊敬的人,也不是一个合格的父亲。1920年,朱自清从北京大学毕业后,辗转杭州、扬州、温州、上海等地,不停地换工作,都有为父亲纳妾造成家庭生活艰难埋单的缘故在里边。为了自己一个人的欢娱,在官纳妾、气死母亲、害苦儿子,这跟孙教授所说的父亲对儿子的爱是无条件的爱,南辕北辙啊,朱父实在是一个不忠不孝不慈的男人。专门写这么一个不堪男人的一篇文章,却能成为不朽名文、作为几亿十几亿人口大国的精神食粮代代相传,不能不说是人类文明史上的一大奇迹!”

  6月23日的这篇博客,在网络上疯狂转载,遭到了网友们的“拍砖”,“专家好有娱乐精神。应该调查一下有没有人因为看了《背影》而违反交通规则的”。很多人认为,丁启阵纯粹是在博出位炒作。

  6月25日,丁启阵回应网友质疑,发表博文《我为什么批评朱自清散文?》,文中解释道:“我的文章基本上是学术探讨的态度,也没有什么恶毒的话语,不过是对朱自清先生散文所体现的观念、所表现的文风有所不满。具体地说,我认为朱自清的散文中,某些观念是不够健康的,他的文风是孱弱病态的,近乎无病呻吟。”

标签: